Hace unos meses leí en el ACM Transactions un artículo en el que se explicaba el por qué el autor no utilizaba la Wikipedia en sus clases universitarias. Si quieren que les diga la verdad, no me convenció nada. De hecho, me convences datos de estudios que nos llegan de vez en cuando o alguna que otra noticia centrada en dicha enciclopedia.
Hace un tiempo se comentaba en un programa de televisión que un estudio de una universidad americana (si no me equivoco) había puesto en práctica las siguientes acciones: En primer lugar, comenzaron a introducir errores, digámosles sutiles, en algunos artículos bastante visitados. Igualmente, repitieron el experimento pero con errores mucho mayores. Mientras los primeros quedaban arreglados, en promedio, a los 5 ó 6 minutos, los segundos no estaban más que unos segundos (valga la redundancia) publicados.
Es cierto que en la Wikipedia podemos escribir todos y por lo tanto podemos intentar manipularla todos, pero ¿no es peor eso de La historia la escriben los vencedores? ¿Cuántas verdades históricas no lo son tanto? Como mínimo, parece que los poderosos no pueden controlar la Wikipedia. Y para muestra, un botón: la Comisión de Arbitraje de la Wikipedia ha prohibido a la Iglesia de la Cienciología que edite "su" entrada en la enciclopedia por intentar repetidamente introducir propaganda. Así que señoras y señores, igual la única manera de tener una enciclopedia objetiva es hacérnosla nosotros mismos.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Entradas
2 comentarios:
Ahhh...me encanta tu visión ingenua e idealitsa de la Wikipedia. Desgraciadamente, cada vez más, aquellos usuarios con más privilegios, los llamados bibliotecarios, se cierran en banda y defienden a capa y espada su corrillo (conjunto de artículos) particular, sin querer admitir que otro puede saber más que él. Algunos se dedican exclusivamente a poner cerrojazo a si querida entrada. Tu editas, pues ellos rehacen immediatamente. Si intentas modificar cosas serias ya verás qué te encuentras...
Si buscas un poco encontrarás información sobre ello. Yo he vivido votaciones en las que entradas que proponíamos eran descartadas por la cara, aún superando los criterios de votación, porque "aquí mando yo y punto". Ya se sabe, el poder corrompe. El dia que lo ves es cuando cobras consciencia y pierdes finalmente la inocencia.
La wikipedia es un buen lugar para tener una idea de algo no demasiado controvertido o saber por dónde empezar a buscar referencias, pero mala cosa mirar temas en profundidad o creerte hasta la última coma.
Bueno, Redhan, como mínimo, en los temas no controvertidos podemos participar los pringados, cosa que no pasa en otras enciclopedias. ;)
Publicar un comentario