LIBRO: El gran diseño

Stephen Hawking vuelve junto al controvertido Leonard Mlodinow para darnos cuatro pinceladas sobre el estado del arte de lo que sabemos de nuestro universo. Es un libro que puede cabrear o como mínimo poner nerviosos a unos cuantos. Especialmente, no se sentirán muy felices ni creyentes ni amantes de la filosofía.

El libro es bastante fácil de leer, aunque a veces se utilizan algunos conceptos avanzados de física. Explica por encima su historia y su porqué. Y se va moviendo de manera acelerada hacia los "últimos" descubrimientos para dar una visión de nuestro universo.

Este es un libro divulgativo, pero a veces parece más de opinión que no otra cosa. Esto es especialmente curioso cuando el señor Mlodinow es visto por algunos (y esa es la sensación que da en algunos capítulos) como un extremado reduccionista.

En fin, siempre está bien sorprenderse viendo lo que descubren nuestros científicos, así como conocer ciertos aspectos de la realidad que no son como pensamos. Globalmente, no es una lectura especialmente dura desde el punto de vista de comprensión, pero tampoco aporta muchísima información interesante.

Conclusión: Dios no existe (paradójico que los reduccionistas hagan una demostración tan pésima de la negación de un dogma de fe).

Nota: C+

Probabilidad estadística o respuesta a la insuficiencia de la definición clásica de probabilidad

[Tema previo: Probabilidad clásica y Frecuencia relativa]

El problema principal de la definición clásica de probabilidad es la presuposición que el número de resultados elementales de la prueba es finito. Así, para calcular la probabilidad de obtener "cara" al lanzar una moneda al aire es el número de casos favorables (1, la "cara") entre el número de casos posibles (2, la "cara" y la "cruz"). Es por esto que P("cara")=1/2=0.5. El problema viene cuando el número de casos posibles no es finito, ya que matemáticamente, un denominador infinito implica que no se pueda aplicar dicha fórmula. Otro problema, aunque menor, es la necesidad de equiprobabilidad de los diferentes sucesos elementales. Está claro que en el mundo real dicha simetría muy pocas veces se da.

La solución es muy sencilla: Utilizar como probabilidad de un cierto suceso el valor de la frecuencia relativa de dicho suceso. Recordad que la frecuencia relativa se calcula experimentando dicha prueba un número elevado de veces. De este modo, podemos obtener los casos favorables respecto al número de experimentos totales. Evidentemente, a mayor número de experimentos, más precisión en el cálculo.

[Próximo tema: Teorema de la adición de probabilidades]

Números (im)perfectos

El 4 no es un número perfecto (matemáticamente hablando), pero es fantástico. Dos elevado a dos, dos por dos, y dos más dos. Poca broma.
El 4 es mucho mejor que el 3, que tiene la gracia de ser primo y de ser el número que más gente nombra (junto al siete) cuando les pides que te digan un número del 1 al 10.
Ahora, camino del 6, que sí que es perfecto, a por el 5, posiblemente, el más poético de los números.

Probabilidad clásica y Frecuencia relativa

Veamos las dos definiciones básicas de cálculo de probabilidades:

• La probabilidad (en su definición más básica) de un cierto suceso A, es la relación entre el número de resultados favorables a este suceso y los resultados posibles del experimento.

Así, si lanzamos una moneda, la probabilidad de que salga "cara" (¿P("cara")?) es un caso favorable ("cara") entre dos posibles ("cara" y "cruz") -> P("cara")=1/2=0.5
En caso que hablásemos de un dado, la probabilidad de que salga un "seis" (¿P("seis")? sería un caso favorable entre seis posibles (el número de caras) -> P("seis")=1/6=0.16666666

Evidentemente, esta definición funciona sólo cuando todos los casos son equiprobables (osea que hay la misma probabilidad de que se de cualquiera de los sucesos posibles). Si un dado estuviera "cargado" (modificado en la repartición del peso para favorecer unas caras respecto a las otras) no se podría aplicar. En ese caso, no podemos suponer nada a priori, y por lo tanto, lo que tenemos que hacer es experimentar. Es ahí donde entra en juego la definición siguiente.

• La frecuencia relativa de un cierto suceso A es la relación entre el número de resultados favorables a este suceso OBTENIDOS entre el total de pruebas REALIZADAS en el experimento.

Así, tras realizar 10000 lanzamientos y anotar los resultados, un dado normal debería tener (por ejemplo) una frecuencia relativa de "seises", W("seis"), de 1674/10000, osea W("seis")=0.1674, que es aproximadamente 1/6, lo esperado.
En cambio, si el dado estuviese "cargado hacia el seis" la frecuencia relativa de "seises" podría ser (por ejemplo) 4574/10000, osea W("seis")=0.4574. Está claro que en este caso el dado favorece que salga un "seis" por encima del resto de opciones.

En breve, ¿Por qué esta definición es insuficiente?

[Próximo tema: Probabilidad estadística o respuesta a la insuficiencia de la definición clásica de probabilidad]

¿Qué estudia la probabilidad y estadística?

Veamos QUÉ es lo que estudia la probabilidad y estadística:

Hay tres tipos de sucesos:

1. Un suceso es cierto cuando se cumple SIEMPRE, si se dan una serie de condiciones. Por ejemplo, si soltamos un objeto desde una cierta altura, caerá hasta el suelo si no encuentra obstáculos. Como dice la definición, esto se cumplirá siempre que se den una serie de condiciones, como el hecho de que no haya una mesa de por medio. Así, todos sabemos que si dejamos caer un objeto, este no subirá hacia el cielo sino que caerá al suelo.
   
2. Un suceso es falso o imposible cuando hay certeza de que no se cumplirá para unas ciertas condiciones. Evidentemente, esta es la definición complementaria a la del punto 1. Así, por ejemplo, a las 23h, en la latitud donde se encuentra Barcelona, veo el sol en el cielo es un suceso imposible. Efectivamente, es falso que se pueda dar la afirmación anterior, por mucho que cada día, una persona que esté en Barcelona mire hacia el cielo a esa hora. Es un suceso imposible.
3. Por último, un suceso aleatorio es aquel que dada una serie de condiciones, puede darse o no. El ejemplo más típico de este tipo de suceso es el resultado del lanzamiento de una moneda. De hecho, el lanzamiento de la moneda, sería el experimento. Y dado el experimento "lanzar una moneda", hay dos sucesos (resultados) posibles: Sale cara o sale cruz. De este modo, si en los dos puntos anteriores teníamos claro que se daría o no el suceso, en este experimento, ambos casos pueden pasar, y el hecho que se de uno, hace que el otro no se de.

Así, la probabilidad estudia aquellos experimentos cuyos sucesos son aleatorios, o sea, que pueden suceder o no. Algunos ejemplos de estos experimentos serían: el lanzamiento de una moneda o un dado, la predicción meteorológica, la predicción de un resultado deportivo, la asistencia de público a un teatro, puntualidad del transporte público, etc. Los ejemplos típicos con los que se trabaja normalmente son el lanzamiento de monedas (cara o cruz), la extracción de bolas de una caja oscura (diferentes colores de las bolas), la selección entre las llaves que llevamos en el bolsillo para abrir una puerta, etc.

[Próximo tema: Probabilidad clásica y Frecuencia relativa]

Habemus ficha de Ingeniería Informática

El pasado 4 de agosto se publicó en el BOE las famosas "fichas" que regulan los grados y másters en Ingeniería Informática e Ingeniería Química. Este es sólo el primer paso hacia la equiparación de dichas ingenierías con el resto, pero es un gran paso.

El trabajo hecho, en gran parte por la CODDI, junto con las presiones de estudiantes y titulados ha llegado a buen término. Pero, ¿Qué queda ahora?

Bien, lo que dicen las fichas es ¿cómo debe ser un grado o máster en Ingeniería Informática para que si un día la profesión, se regula, sus titulados puedan acceder a las atribuciones concedidas? Dado que, a día de hoy, los informáticos no tienen atribuciones, en principio, da igual estudiar un grado en una universidad u otra (cumplan o no estas fichas). Ahora bien, ¡cuidado! porque si el día de mañana esto cambia, aquellos que hayan estudiado en una universidad que no haya hecho el esfuerzo de cumplirlas, se pueden encontrar en un entuerto. Por lo tanto, asegúrense que su universidad cumple con lo que éstas proponen: Una parte de asignaturas básicas (60 ECTS), una parte de obligatorias (60 ECTS como mínimo) y hasta cinco posibles itinerarios (aquellos propuestos por la ACM: Ingeniería de computadores, Ingeniería del Software, Computación, Sistemas de Información y Tecnologías de la Información).

Asegúrense, ¡Por si las moscas!

Sobre la universidad (¿pública?)

Acabo de escuchar lo siguiente que comentó una profesora de la Universidad de Oslo refiriéndose al sistema universitario:

"Si quieres hacer cambios en un cementerio, no puedes esperar mucha ayuda de la gente que hay dentro"

Sabias palabras...

Minipensamientos: ¿Ciencia u horticultura?

1 mujer florero + 1 hombre florero = 1 familia* jardinera

* Nótese que esta fórmula puede aplicarse también a parejas homosexuales sustituyendo "mujer" y "hombre" por "persona".

La informática: ¿Moribunda o Futuro?

En los últimos tiempos se han oído algunas que otras frases lapidarias sobre el futuro de la informática. A tenor de la publicación de fichas para las ingenierías reguladas en España, se comentó que la Ingeniería Informática, al haber quedado fuera, desaparecería. De hecho, se confundía atribuciones con competencias: Se decía que las Ingenierías en Telecomunicaciones se habían quedado con las competencias de la Informática y por tanto, ya no tenía sentido la existencia de ésta. Por esto, se daba por hecho que no se aceptarían Grados en Ingeniería Informática, y que por tanto, los titulados anteriores y los que estaban estudiando Informática perderían todo lo que habían conseguido, ya fuese algún título o una parte.

Es muy fácil decir tonterías. Y más fácil aun, mentiras. La Ingeniería Informática, en breve tendrá sus fichas (propuestas por la CODDI, aprovadas por el Gobierno y pendientes de publicación en el BOE).

A parte, pensar que la Informática puede desaparecer, es absurdo cuando hoy en día está "conquistándolo" casi todo.

Si tenéis un rato y estáis aburridos, aquí tenéis un programa especial de La aventura del saber de TVE sobre la Ingeniería Informática.

Y tranquilos, que hay Ingeniería Informática para rato. ¿Que haría el mundo sin freakies y nerds?

¿Se fía usted de la Wikipedia?

Hace unos meses leí en el ACM Transactions un artículo en el que se explicaba el por qué el autor no utilizaba la Wikipedia en sus clases universitarias. Si quieren que les diga la verdad, no me convenció nada. De hecho, me convences datos de estudios que nos llegan de vez en cuando o alguna que otra noticia centrada en dicha enciclopedia.

Hace un tiempo se comentaba en un programa de televisión que un estudio de una universidad americana (si no me equivoco) había puesto en práctica las siguientes acciones: En primer lugar, comenzaron a introducir errores, digámosles sutiles, en algunos artículos bastante visitados. Igualmente, repitieron el experimento pero con errores mucho mayores. Mientras los primeros quedaban arreglados, en promedio, a los 5 ó 6 minutos, los segundos no estaban más que unos segundos (valga la redundancia) publicados.

Es cierto que en la Wikipedia podemos escribir todos y por lo tanto podemos intentar manipularla todos, pero ¿no es peor eso de La historia la escriben los vencedores? ¿Cuántas verdades históricas no lo son tanto? Como mínimo, parece que los poderosos no pueden controlar la Wikipedia. Y para muestra, un botón: la Comisión de Arbitraje de la Wikipedia ha prohibido a la Iglesia de la Cienciología que edite "su" entrada en la enciclopedia por intentar repetidamente introducir propaganda. Así que señoras y señores, igual la única manera de tener una enciclopedia objetiva es hacérnosla nosotros mismos.

Blog en lazo cerrado

En mi opinión, la mejor manera de explicar Control en lazo abierto y Control en lazo cerrado es hacer a los estudiantes un dictado con los ojos abiertos o cerrados respectivamente. Así, cerramos el lazo de control cuando incorporamos uno o más sensores al sistema, para conocer cómo se está comportando. Cuando escribimos, revisamos con la vista si nos salimos o no de la línea o del papel. Nuestra vista, cierra el lazo. Es nuestro sensor. Nuestro feedback.

El feedback natural que se utiliza en los blogs es, en un primer nivel, los comentarios de los lectores. Pero éste no es un indicador especialmente bueno. Es por esto que se suele combinar con algún tipo de analizador de webs. Yo uso Google analytics. Éste permite ver tanto el historial de personas que se han conectado diariamente a dicho web, como desde dónde, usando qué navegador, e incluso, en caso de llegar desde un buscador, haciendo qué query. Así, para mí, uno de los mejores feedbacks, actualmente es el análisis de dichas queries.

A partir de este punto, por qué no usar dicha información para dar a la gente que "cae" en un blog, precisamente, lo que busca. Pues bien, discúlpenme si de vez en cuando, ven alguna que otra entrada dedicada a la probabilidad y estadística, a darse de baja de Movistar o a algún concepto que no viene mucho al cuento.

En fin, son los efectos de tener un blog que funciona en lazo cerrado.

Aprenda probabilidad y estadística con ejemplos

[En caso que busque ejemplos de estadística, le recomiendo que vaya al repositorio que ofrece la UOC con ejercicios clasificados por conceptos. Para ir al repositorio, pulse aquí]

Si busca algunos conceptos, iré añadiendo poco a poco los que pueda. Por ahora:

1.- ¿Qué estudia la probabilidad y estadística?
2.- Probabilidad clásica y Frecuencia relativa
----------------------------------------------

Hola, yo no soy coco pero les voy a dar una miniclase de estadística. Si me lo permiten, claro.

Desde que comenzó la liga española de fútbol ciertos periódicos deportivos no dejan de hablar de un concepto no del todo nuevo: el "villarato". El "villarato" se refiere a las ayudas que recibe el F.C.Barcelona por parte de los árbitros de la liga española de fútbol, debido al apoyo de dicho club hace unos años para la reelección de J.M.Villar como presidente de la Federación Española de Fútbol.

Los defensores del "villarato" defienden el argumento que aunque el F.C.Barcelona está jugando mucho mejor que el resto de equipos de la liga, cuando no tienen el día, ahí están los árbitros para ayudarle. Normalmente, la ayuda suele ser un penalty a favor algún gol en fuera de juego, una tarjeta inmerecida, etc.

Si ven cualquier partido de liga del F.C.Barcelona, verán que no es difícil que acabe con unos porcentajes de posesión del balón medio aproximado de un 70-30 a favor de este equipo. Esto quiere decir que de cada diez minutos de juego, hay siete en los que el F.C.Barcelona tiene el balón, mientras el contrario, sólo tres.

Con esto, en caso que el árbitro cometa un error, siete de cada diez veces, el balón será del F.C.Barcelona y tres del contrincante. Generalizando, los equipos que tienen más posesión de balón, estadísticamente recibirán más "ayudas" arbitrales que los que tienen menos. Lleven si no el caso estudiado al límite: Un equipo que tuviese el balón el 100% del partido recibiría a favor todas las "ayudas" arbitrales.

Evidentemente este es un ejemplo simplificado, ya que cuando se posee el balón también se pueden recibir "desfavores" como fueras de juego inexistentes, penalties no pitados, etc. Además, es evidente que la historia e importancia de cada equipo también tiene un peso psicológico para el árbitro. Pero al final de todo la cuestión es simple estadística. Ni más ni menos. Y el mejor ejemplo es que el portero del F.C.Barcelona no recibe casi goles. Pero es que casi tampoco recibe disparos a puerta.

Concepto de D.O.S.

Dos opciones:

Dice la wikipedia: "DOS es una familia de sistemas operativos para PC. El nombre son las siglas de Disk Operating System (sistema operativo de disco). Fue creado originalmente para computadoras de la familia IBM PC, que utilizaban los procesadores Intel 8086 y 8088, de 16 bits y 8 bits, respectivamente, siendo el primer sistema operativo popular para esta plataforma. Contaba con una interfaz de línea de comandos en modo texto ó alfanumérico, vía su propio intérprete de órdenes, command.com. Probablemente la más popular de sus variantes sea la perteneciente a la familia MS-DOS, de Microsoft, suministrada con buena parte de los ordenadores compatibles con IBM PC, en especial aquellos de la familia Intel, como sistema operativo independiente o nativo, hasta la versión 6.22 (bien entrados los 90), frecuentemente adjunto a una versión de la interfaz gráfica Ms Windows de 16 bits, como las 3.1x. [Sigue aquí]"

Ahora, como bien apunta Redhan, también se puede referir a las siglas del ataque de seguridad "Denial Of Service". Tenéis información sobre éste aquí (en inglés), o aquí (en castellano).

Nota: No, no me he vuelto loco, ni quiero ir de profe (aunque lo sea). Simplemente me sabe mal que la gente acabe en mi blog cuando hace una búsqueda en google de "concepto de D.O.S." por culpa de la primera entrada que hice, que se titulaba "Un concepto (o dos)", y que no les sirva para nada. Pues ale, ya tienen el concepto de D.O.S. ¡Que no se diga! ;)

Curiosidades de la web semántica

Suelo mirar de vez en cuando en Google analytics lo que buscan aquellos que van a parar a este blog. No dejarán nunca de sorprenderme ciertas búsquedas que hacen algunos. Y no dejará de sorprenderme nunca que con dichas búsquedas lleguen a este blog. Pero como Google es el nuevo sabelotodo al que preguntamos cualquier cosa, si Él os envía a aquí, por algo será.

Acabo de ver la siguiente consulta: albatros,la veritat es q no se q fer

... y repitiéndola en Google, las respuestas que obtengo son:

1ª requetenacimiento: ¿Es la eutanasia un derecho?
2ª procsilas » Blog Archive » ¿por qué no te callas?
3ª "No hi havia a València...": Caramel
4ª Pissarra
5ª [DOC]Com fer-se l’estret

Sin palabras. Simplemente me alegra que procsilas me acompañe en el honor de superar al documento más deseado del momento: "Com fer-se l'estret?"

En fin, para una web semántica completamente fiable, todavía queda un poco. PaCiencia...

I+.....D+.....I+.....O+.....T

España es un país de contrastes. Eso dicen, al menos. Y para muestra, un botón: Estamos hartos de oír que para "alcanzar" el nivel de país europeo, hay que invertir más en investigación. Además, se critica que la universidad está demasiado lejos del mundo real, de la empresa.

Y para solucionar todo esto, importamos el I+D+I+T, o sea, investigación, desarrollo, innovación y transferencia de tecnología. Y nos decimos que somos capaces de investigar y aplicar los resultados a nuestras empresas. Y que de esta manera, nuestras empresas no son simplemente compradoras de ideas sino co-generadoras (con perdón) de conocimiento y exportadoras de nuevos productos.

Pero claro, luego la realidad es muy distinta. Y es distinta porque los proyectos pedidos al Ministerio, aunque pueden llevar asociadas empresas, no suelen tenerlas. Con lo que de proyectos de I+D+I+T se suelen convertir en proyectos de I. Sí, sólo de I. Porque en las universidades normalmente la investigación es lo único que interesa. Y en las empresas, intentando cuadrar números, no tienen tiempo de enterarse de qué es lo que están haciendo las universidades. Así que cada uno por su lado. Vamos bien.

Y se preguntarán, ¿y todo esto, a qué viene? Pues bien, porque uno está rabioso porque no le han concedido uno de estos proyectos. :(

Y lo peor es que uno lucha contra esta situación aceptada por todos. Y lo peor es que uno hace una propuesta de proyecto secundada por nada más y nada menos que 7 empresas. 7 empresas muy interesadas en el tema que presenta el proyecto. 7 empresas que confían en la universidad para que les resuelva el problema que "el mundo real" no es capaz de resolver. No daré los nombres de estas loables empresas, pero sí el número aproximado de trabajadores de las tres mayores, para que se hagan una idea del tamaño de estas: 24000, 17000 y 7000 empleados. Y la respuesta del Ministerio:
"... a pesar de los aspectos positivos de la propuesta, la comisión de selección ha considerado que el proyecto no alcanza la prioridad necesaria para ser financiado en este programa..."

¡España va bien!

... ¿o no?

in memoriam

El maestro - así le llamábamos a nuestros tiernos 16 años - Richard siempre insistía, versionando una frase de San Agustín, "¡pobre del hombre de un solo libro!"

Nos lo decía clase sí, clase también. Nuestro profesor de Latín. Cuando tienes 16 años, no te gustan tus profesores y te avergüenzas de tus padres. Te avergüenzas de casi todos. Por suerte, cuando tienes 16 años no te ves a ti mismo.

Pero el maestro Richard por suerte insistía, "¡Pobre del hombre de un solo libro!". Y así adelantándose a la idea del requetenacimiento, nos dejó un recuerdo. Y hoy se ha despertado. Así que aprovecho.

Va por usted, maestro.

La ciencia desconocida

La gran mayoría de gente estudia y conoce, a lo largo de su vida, las leyes más famosas de la física, las matemáticas, la química, etc. Así pues a veces más, a veces menos, nos suenan la ley de los vasos comunicantes, la de la conservación de la energía, la de los grandes números, o teoremas como el de Pitágoras.

Otras leyes, aunque menos conocidas, y menos científicas, determinan nuestras vidas. La más conocida posiblemente sea la Ley de Murphy. Seguro que han oído hablar de ella y de sus efectos.

Pero hay otras leyes que no por ser menos conocidas son menos importantes. Una de estas es la ley de la ruptura. Esta se enuncia de la siguiente manera: Al final de cualquier relación de pareja, a los interesados desinteresados se les provee de un ticket canjeable por un y sólo un encuentro sexual adicional.

Esta es una ley que much@s no conocen, pero viven. Es como la ley de la gravedad. No todo el mundo la conoce, pero a tod@s nos afecta. Hay mucha investigación detrás de esta ley, aunque también semidesconocida. Pero sí que creo que es importante resumir algunos descubrimientos: Es muy importante, repito, muy importante, tener claro que sólo hay un ticket. En caso que haya más de un encuentro a posteriori, los efectos son inesperados (normalmente malos y en ocasiones, fatales). Por lo tanto, recuerden, sólo un ticket. Además, está ampliamente demostrado que el ticket no caduca, así que es importante no perderlo, ya que alguien podría encontrar el ticket, y ya se sabe. Por último, si usted estuviese dispuest@ a utilizar su ticket, sepa previo al encuentro que sólo verá en su ex-pareja cualidades. No se equivoque, y en ningún momento permita que un buen momento eclipse las razones por la que la relación acabó. Y recuerde, lo acabado, acabado está y ticket, no hay más que uno.

Ciencias vs Letras

Permítanme una idea que ayer me daba vueltas en la cabeza. Pensando en la evolución de la humanidad (social, tecnológica, política, etc.), intenté medir la aportación de las ciencias y de las letras a esta. Evidentemente, esta entrada es totalmente subjetiva y además no especialmente trabajada, así que sus opiniones serán bienvenidas.

Pensaba yo que, actualmente, a diferencia del pasado, las ciencias son las que realmente aceleran la evolución de la humanidad. Así, la tecnología, hoy en día, nos permite comunicarnos con gente de las antípodas, viajar en tiempos record, curar enfermedades que parecían incurables hace nada, etc. Así pues, la ciencia, que avanzó tiempo ha, a paso de tortuga, hoy nos pasa por delante sin que podamos ni verla.

Mientras tanto, las letras, que durante un tiempo hicieron avanzar una humanidad que aceptaba la esclavitud, la superioridad de un género respecto al otro, e ¡incluso las monarquías!, hoy en día parece haberse subido sobre la tortuga que dejó la ciencia.

Así, tengo la impresión que la aceleración que alcanza la ciencia, se ve limitada por el peso de las letras. Un ejemplo claro sería la clonación, podada por las leyes, así como la compartición de archivos en Internet o incluso los límites de velocidad en las carreteras.

Esto no es un manifiesto contra las letras, y menos aún, a favor de las ciencias. Quizás, las letras simplemente están frenando nuestra precipitada tendencia a autodestruirnos. Porque ¿qué pasaría si se dejase a la ciencia evolucionar a su libre albedrío? El equilibrio, normalmente es la mejor solución, ¿no?

Nota: Esta entrada está dedicada a los psicopedagogos que idearon el concepto de competencia. [modo ironía ON] Muchas gracias [modo ironía OFF].

Todo es relativo. Pero el tiempo, más

Oí una vez en televisión una historia que se me quedó grabada. La contaba Lorenzo Lamas. Sí, "el rey de las camas", el actor de Falcon Crest y de Renegado. Hablaba Lorenzo de su padre, Fernando Lamas, también actor y mayor galán que su hijo, si cabe (estuvo con varias mujeres, entre las que reconocemos fácilmente a Esther Williams).

Lorenzo explicaba, si no recuerdo mal (cosa bastante probable), que una vez, en una fiesta en Hollywood, su padre conoció a Albert Einstein. Era una fiesta donde había actores, actrices, y otra gente famosa de la época.

Estaba Fernando sentado, y se le acercó Albert, el cual admiraba su trabajo, pero sobre todo su capacidad para atraer a las mujeres. Y le dijo algo así como: "vaya suerte tiene usted, señor Lamas, siempre rodeado de bellas mujeres". A lo que el actor contestó "No crea señor Einstein. Todo es relativo". La respuesta del científico fue evidente: "¡Qué me va a contar!"

Esta historia me viene a menudo a la cabeza. Cuando se estudia física relativista, hay que hacer algunos esfuerzos extras para lograr entender todo lo relativo a la relatividad (valga la redundancia, o no). No es sencillo aceptar que el tiempo no es absoluto, y a veces hacerlo requiere un acto de fe.

Pero si nos fijamos, no es tan difícil de comprender el concepto, ya que experimentamos esa relatividad (en cierto modo) continuamente. Así, no pasa igual una hora en el dentista que una hora con la persona a la que amamos (disculpen la cursilería). En ese caso, nuestro reloj interno relativiza el tiempo, haciéndolo más denso o más laxo según el caso. Bueno, si nosotros mismos lo vivimos, supongo que lo que nos dicen los científicos (e.g. [1]) y el señor Lamas debe ser cierto.

¿Se le ha hecho esta entrada larga o corta? En fin, todo es relativo.